miércoles, 31 de octubre de 2012

LEY MARCO DE LA MADRE TIERRA


                                   
Comenzó a prepararse  el año 2.010 en Bolivia. Recientemente el 15 de octubre de este año ha sido aprobada. Su título completo es “Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien”.
Esta ley define  el Bien Vivir  como el horizonte alternativo al capitalismo, que nace  en las cosmovisiones  de los pueblos indígenas, campesinos,  comunidades interculturales y  afrobolivianas.

 El desarrollo Integral  es el conjunto de acciones económicas, sociales, espirituales, materiales, culturales etc… que facilitan  y  fortalecen el Bien Vivir de los Pueblos.  No se trata de un  desarrollo de tipo occidental que sólo mira el progreso. Sino un desarrollo de medidas que culturalmente  se adecuen a la realidad d e los Pueblos con miras a formar una sociedad más equitativa, justa y solidaria.

La Tierra es considerada como sagrada. Alimenta y  reproduce a  todos los seres vivos, los ecosistemas, la biodiversidad,  los individuos que la componen. Y en este contexto se reconocen los Derechos de la Madre Tierra.

Agradezco lo escrito sobre el tema por René Orellana y Diego Pacheco. Y su conclusión es que  esta Ley articula  estos tres aspectos fundamentales. El Desarrollo Integral y el Bien Vivir no son dos líneas paralelas, sino etapas de un mismo camino. Pero esta articulación la realiza la Madre Tierra.

La ley establece como diez condiciones para el Bien Vivir: el saber alimentarse, el uso racional de energía,  la conservación del agua,  la eliminación del consumismo etc.. Y, en lo referente a la agricultura, prohíbe “ la introducción, producción, uso,  liberación y comercialización de semilla genéticamente modificadas”.

Un punto interesante de esta Ley: se establece la Autoridad  Plurinacional para el Bien Vivir y la Autoridad Plurinacional de la Madre Tierra.

Expreso someramente algunas ideas sobre esta Ley Marco de la Madre Tierra del país hermano boliviano y me pregunto ¿Cuándo en el  Paraguay haremos algo similar dentro de nuestra cultura?.

Seguir leyendo…

martes, 30 de octubre de 2012

EL DERECHO AL “PATALEO”



El artículo 40 de la Constitución Nacional dice “Toda persona, individual y colectivamente y sin requisitos especiales, tiene derecho a peticionar a las autoridades, por escrito,  quienes deberán responder  dentro del plazo y según las modalidades que la ley determine. Se reputará denegada toda petición que no obtuviese respuesta en dicho plazo”.

Este fue el tema  con participantes de la Coordinadora de Abogados del Paraguay en Radio Fe y Alegría y otras emisoras.
Y llovieron las preguntas sobre este tema, que por una parte no ejercemos y, por otra, poco resultado obtiene por la desidia de nuestras autoridades.

El plazo para dar respuesta a nuestras peticiones  es de cinco días. Por la impunidad que “gozamos” pasan años y nada ocurre.
Cuando esto ocurre con un autoridad intermedia, podemos acudir a una superior. Pero, como muchas se da con la más alta autoridad, no hay más remedio que el del “pataleo”.

¿Y qué es el “pataleo”?.
Es el acto desesperado de obtener por presión lo que no se nos quiere dar por derecho. Puede expresarse con una sentata, manifestación, scrach, huelga o recogida de firmas. Esta medida  suele ser pacífica. Aunque los violentos siempre le dan su tono exagerado, que por cierto no es intrínseco a ella.

Pocos ciudadanos conocen o recuerdan el artículo 40 de la Constitución. Pero, hay que tener una conciencia bien despierta para  quebrar la impunidad de las autoridades con el conveniente “pataleo”. 

Mientras esto suceda, la impunidad seguirá triunfante y el paraguayo y paraguaya acabaremos en la frustración de la injusticia.

Un ejercicio interesante es  codificar los casos en los que nuestras constitucionales peticiones fueron olvidadas, olvidándose quien lo hace del artículo 40.

Pero más útil , todavía, es unirse a las manifestaciones diversas de “pataleo” cuando esto sucede.

“Toda persona, individual o colectivamente tiene el derecho de peticionar a las autoridades”. Palabra d e la Constitución.

Seguir leyendo…

lunes, 29 de octubre de 2012

¿POR QUÉ LES MOLESTAN TANTO LOS MCS?






Un amigo me hizo esta pregunta: “Si son gobiernos progresistas y pretenden la más amplia participación ciudadana, ¿cuál es la razón de por qué a los gobiernos de Cristina, Correa, Chavez etc…les molestan tanto los MCS?.
 
Antes de responder  hago un preámbulo. Los MCS son una maravilla de los tiempos modernos y no nos molestan todos, sino los de una cierta característica. También que no solamente nos molestan sino que nos indignan los tales medios. Finalmente que este efecto de rechazo no es de Cristina, Correa y Chavez solamente,  sino de millones de ciudadanos y ciudadanas de muchos países.

Me indignan, nos indignan, les indignan. Ciertamente  porque no dicen la verdad ni tampoco informan objetivamente. 

Callan  un tipo de noticias y siempre dicen otras. Más todavía,  defienden   a unos gobernantes y siempre atacan a otros. Inclusive,   existen temas  en los que descaradamente mienten. 

Y en esta mentira  mezclan la realidad con la opinión de modo que es difícil saber lo que verdaderamente ha ocurrido.

Compren durante una semana un periódico conocido del Paraguay, encontrarán  ejemplos concretos.

Pero, más interesante que todo esto es preguntarnos sobre el por qué de esta actitud.

Y descubriremos que todos esos temas prohibidos o deformados o atacados o ignorados constantemente son social, económica o políticamente contrarios a los intereses sociales, económicos  o políticos  de la empresa del diario. Así esos diarios se han convertido en armas de lucha para defender los negocios de sus dueños y de su clase social.

En el fondo es  la lucha entre un sistema que gobierna el mundo, neoliberalismo, y la oposición de quienes no estamos de acuerdo con el.

 Lo que ocurre es que los defensores del sistema tienen poder económico para tener esos MCS y los que estamos en contra no poseemos ese poder, pero sí el poder nacido de las urnas con ciertos gobiernos del Pueblo.


                        SE  ROBARON  LOS FÓSILES
                                       DEL  PEREZOSO GIGANTE

El P. Dr. Manfred   Wilhein  es un sacerdote que cada semana hace dos envíos por internet muy interesantes. Pídanselos, manferedowil@gmail.com,   y  no se arrepentirán. De un hecho concreto saca consecuencias, que hacen pensar a todos.

“Se robaron los fósiles del perezoso gigante. Grave atentado contra la ciencia por desidia estatal. Más de un año transcurrió luego del hallazgo del fósil de un oso perezoso gigante.


¿Cuál ha de ser el beneficio de robar unos fósiles – al menos si los autores son ignorantes en la materia? Pero me pregunto aquí: ¿Quiénes son más ignorantes: los que robaron o esas Autoridades, que son culpables en la medida que “brillaron” por  inacción, tratándose de algo que puede constituir un gran valor científico.

Comentan que la mayoría de los huesos habían sido violentamente arrancados del yeso protector que los cubría. La consecuencia es ahora: la pérdida del valioso material científico. – No es la primera vez que en nuestro país  han robado antigüedades, sobre todo en las Ruinas jesuíticas. Con piedras provenientes de ellas algunos  construyeron sus casas.

 Tiene que venir gente de otros países para  conservar lo que podría ser  un orgullo nacional, mientras nosotros nos limitamos a cobrar entradas para los que desean conocer aquello, que para ellos es un tesoro, pero para mucha  gente es basura.

Cuando se trata de interés nacional – eso está por encima de las ocurrencias de un propietario privado. Pregunto: “¿No existe una autoridad competente para casos así – como se supone que es la 

Secretaría Nacional de Cultura? - ¿Por qué tanta desidia en dejar pasar tanto tiempo? Ahora llegaron a un acuerdo con el Municipio – cuando todo es tarde. ¿Tienen que mandar los ignorantes cuando se trata de un valor nacional? 

Simón Bolivar (1783-1830) decía: “Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción.”

Apoyo al autor de esta crítica. Y, ojalá, no ocurra más.

Seguir leyendo…

viernes, 26 de octubre de 2012

TERCERA DÉCADA, ¿ESTANCAMIENTO?



La década de los noventas fue de privatizaciones, de concentración de las riquezas  y de influencia de las multinacionales. Se incubaba la posibilidad de tratados con los EE.UU. como el Alca.

La década primera del siglo XXI cambió el panorama. Los Foros Sociales,  las movilizaciones en la sociedad organizada. Gobiernos progresistas suben al poder: Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay. El Alca es rechazado. Nace Unasur. Se piensan  el Gaseoducto del Sur, EL Banco del Sur. El ALBA no acaba de afianzarse.

Y estamos en la tercera  década . Copio algunas frases muy interesantes de Raul Zibechi, que merecen ser reflexionadas.  “Todo indica que estamos al final de un ciclo. Los partidos que asumen la administración del aparato estatal son remodelados por el ejercicio d e esa función. Los movimientos, pasado el tiempo, se convierten en organizaciones limando sus aristas más insumisas”. 

Y sigue con aspectos que no todos  habrían pensando antes “Así como la presencia del progresismo modifica aspecto del quehacer estatal, el manejo de ese aparato modifica también a quien lo ocupa”. Y la razón es clara. “El Estado existe para conservar, sobre todo al propio Estado. Por eso, si no existen partidos o movimientos que hagan presión, el Estadio termina por imponerse…

 Los movimientos, por su parte,  han estabilizado sus equipos dirigentes, crearon sus grupos de personas especializadas en dirigir más que en hacer, aparecieron jerarquías, presupuestos para sostener dirigentes y oficinas bien equipadas”.

Y queda la incógnita preocupante: puede ser que el progresismo esté entrando en una etapa de estancamiento.

Y el Pueblo, que esta anterior década creció en , ¿va a aceptar este retroceso o va a reaccionar?.  Otra incógnita más fuerte que la anterior:  pueden  venir tiempos duros de no aceptación de esta pérdida  y la respuesta también será dura, y asumida por algunos golpistas que siempre sueñan en ella, de acudir a los militares.

Seguir leyendo…

jueves, 25 de octubre de 2012

DESDE SUECIA, UNA PARAGUAYA



   “Desde la distancia a veces me es imposible creer que puedan suceder estas cosas en nuestro país. Hasta me parece un chiste de mal gusto, como lo fue el "llamado golpe parlamentario".

Me pone triste saber que la herencia de los tiempos oscuros han dejado profundas huellas en nuestra sociedad.  Se anteponen los prestigios personales, quizás hasta la repartija,  olvidando lo principal,  a nuestra gente tantas veces traicionada en sus anhelos de poder vivir en una sociedad mas justa.

Me faltan las palabras, entonces pienso “ Ala puchita, ¿a qué se esta jugando, al koreko?, quizá al tukaé?. Por favor buena y bella gente de mi país, déjense de la filosofía del vyroreí y del upeichaité.  Aquí se está jugando algo muy superior a los desacuerdos internos o a los honores personales. Aquí se juega “el bien del común” como solía decir el Dr. Gaspar Rodriguez de Francia.

Desde lejos, muchas veces me digo que tengo que desconectarme de lo que sucede allí. Pero no puedo. Si lo hiciera parte  de mi identidad no existiría, Pues como siempre digo, de mi padre Wilfrido Burian Rovira, que perteneció al Partido Febrerista Revolucionario, que luchó por esa Patria Soñada y aun en su largo exilio, jamás abandonó sus ideales, heredé este amor-dolor que siento por Paraguay.

Muchas veces, me hago un embrollo tratando de saber quien es quien en esa galería política,  de repente suceden estas cosas que me descolocan,  porque la decepción es muy grande y hasta  imposible de entender que pueda ser posible.

He leído artículos, pero en la realidad, ¿qué tenemos?. Este caos fomentado por los que ya sabemos.  ¿Es que no hay gente capaz, entendida y capacitada para llevar la mas hermosa de las tareas: dirigir los destinos de nuestra Patria?

Gracias por la atención, saludos a todos desde el país de las sombras largas, Suecia. Saludos lejanos pero cerca, siempre, Graciela.”

Seguir leyendo…

LA LOCURA QUE PROVOCA EL PODER



Así la califica y estudia el  neurólogo  Davi Owen después de investigar el cerebro delos líderes políticos y termina diciendo “El poder  intoxica tanto  que termina afectando el juicio  de los dirigentes”.
Los antiguos griegos, como ocurre en tantas cosas, ya se adelantaron hace muchos siglos y los llamaron “El Mal de Hubris”. Descubrieron que el héroe que alcanzaba la gloria y triunfaba  se endiosaba y era capaz de cualquier cosa., por fantástica que fuera.
Resulta que una persona , normal , se mete en política . Primero se siente inseguro. Luego, enseguida el grupo que le rodea le arropa en su supuesta o real valía. Todos le saludan y aplauden. Se lo cree. Luego da otro paso:  la “ideación melomaniánica”. Se cree insustituible y que nunca va a acabar eso. Hace planes a muy largo plazo y la defienden a cualquier precio, inclusive el de convertirse en un dictador.
Todo el que se opone a él o a sus ideas es un enemigo personal. Puede llegar hasta a una “paranoia delirante”, que consiste en sospechar de cualquiera que le haga la menor crítica y así poco a poco para sentirse intocable, deja de relacionarse con la gente. Se aísla. Pero sigue cada vez creyendo que sus ideas “son geniales”. Nunca reconocerá su equivocación.

El gran problema  se da cuando pierde el poder. No se lo explica. No lo acepta,. Y cae en un cuadro depresivo del que apenas si podrá salir con mucha ayuda.
El mal de Hubris es una enfermedad que además se contagia. Estando juntos en el senado o diputados se crea un ambiente  de cenáculo selecto en el que unos a otros se defienden. Aquello de ayudarse siempre para no quedarse sin fueros porque “es chancho de nuestro corral
 Así una persona  con cuatro legislaturas es un peligro. A algunos presidentes les basta una sola para  enfermar de este mal.

Seguir leyendo…